Страница 16

Рассмотрим числовой пример оценки погрешности с использованием затратного
подхода оценки рыночной стоимости станка для намотки катушек.
Пример[23]. Себестоимость, а затем и восстановительная стоимость специального
станка для намотки катушек электроаппаратуры рассчитаны на основе укрупненных
нормативов. Исходные данные для расчета, а также показатели их точности приведены в
Табл. .4.8.
На основе исходных данных, приведенных в Табл. 4.8, рассчитаны полная себестои-
мость станка и погрешность оценки на уровне < ="">, равная $252. Порядок расче-
та и результаты показаны в Табл. 4.9.
При коэффициенте рентабельности 0,2 восстановительная стоимость станка равна
2480.(1+0,2)=3000 ($). В данном случае относительная погрешность оценки себестоимо-
сти и восстановительной стоимости составляет около 10%.
Точностной анализ позволяет определить не только итоговую погрешность оценки,
но и увидеть те элементы стоимости, которые оказывают наибольшее влияние на образо-
вание этой погрешности. В нашем примере точность оценки лимитируют, в первую оче-
редь, косвенные затраты, за ними следует заработная плата. Наименьшая ошибка у затрат
на материалы. Таким образом, чтобы повысить точность расчета стоимости, следует, в

первую очередь, поискать способы снижения ошибок при расчете косвенных расходов и
заработной платы.
Исходные данные:
Таблица 4.8
Показатель Обозн. Знач. Погрешность
абсолют-
ная
Относительная,
%
Масса конструкции, т G 0,7 0,05 7,14
Количество входов-выходов V 52 2 3,85
Показатель конструктивной
сложности, единицы сложности
W 480 10 2,08
Удельные материальные затраты
на
1 т конструкции, долл.
m 600 20 3,33
Удельные затраты комплектую-
щих на 1 вход-выход, долл.
e 23 3 13,04
Удельные затраты по заработной
плате на единицу сложности, долл.
l 1 0,2 20
Коэффициент косвенных расходов k 0,8 0,3 37,5
Таблица 4.9
Показатель Формула Результ,
долл.
Формула для рас-
чета погрешности
Погрешность
относит,
%
абсол.
Затраты на ма-
териалы
mG M = 420 2 2 G m M . . . + = 7,88 33,1
Затраты на
комплектую-
щие изделия
eV E = 1196 2 2 V e E . . . + = 13,59 162,5
Заработная
плата основных
рабочих
W l L . = 480 2 2 W l L . . . + = 20,11 96,5
Косвенные рас-
ходы
L k K . = 384 2 2 L k K . . . + = 42,55 163,4
Полная стои-
мость
K L E M C + + + =

2 2
2 2
K L
E M
С
. .
. .
.
+ +
+ +
=
10,16 252,05
В методах, опирающихся на сравнительный подход, основным источником погреш-
ностей является неопределенность цен аналогов. Чем больше разнобой в ценах аналогов,
тем больше ошибка в оценке стоимости. Другой источник погрешностей - это погрешно-
сти, привносимые вместе с корректировками цен аналогов. Вообще, чем ближе аналог к

оцениваемому объекту, тем меньше корректировок цены и соответственно меньше по-
грешность.
Большое значение при применении сравнительного подхода имеет объем ценовой
информации. Если строить оценку только по одному значению цены, то невозможно га-
рантировать надежность получаемой оценки.
Точностной анализ результатов при применении сравнительного подхода имеет ту
специфику, что он построен на дисперсионном анализе исходных цен в сочетании с ана-
лизом погрешностей функций, по которым рассчитывают корректировки.
Рассмотрим последовательность определения результата оценки и ее погрешности
при применении сравнительного подхода, используя выражение (4.16).
Заметим, что каждая из первых четырех последовательных корректировок может со-
держать промежуточные параллельные корректировки, например, корректировка на ус-
ловия финансирования может содержать внутри себя корректировки на форму оплаты
(наличная или безналичная), вид платежа (обычный или авансовый) и структуру плате-
жа.
В этом случае модель корректировок цены l-го аналога приобретает более сложную
форму:
..
.
..
. . + ..
.
..
.
. ..
.
..
. . + =
= = =
2 1 i I
1 i
li li
I
1 i
J
1 j
lij lij l
кор
l z b 1 x a 1 V V . . . (4.20)
Здесь I1 - количество корректировок по первой группе факторов (I1=4), Ji - количест-
во корректировок по i-й подгруппе первой группы факторов, I2 - количество корректи-
ровок по второй группе факторов, lij a , bli - коэффициенты коррекции в первой и второй
группах факторов соответственно, lij x . и li z . - разность значений ценообразующих фак-
торов объекта аналога и объекта оценки по первой и второй группам соответственно.
Допустим, что цена объекта-аналога и разность значений ценообразующих факторов
известны точно. А значения корректирующих коэффициентов известны с ошибкой.
Исходя из этого, выражение (4.20) в общем виде можно записать следующим обра-
зом:
) a ,…, a ( f V k 1 = . (4.21)
Здесь k = 2
I
1 i
i I J 1 + .=
- общее количество коэффициентов, включая коэффициенты b .
Если известны ошибки корректирующих коэффициентов, то, используя выражение
(4.21), можно оценить общую ошибку корректировки цены объекта аналога по правилу
сложения дисперсий:

k

n

a
a
V … a
a
V a
a
V V . . . . .
..
.
. ..
.
.
.
+ + .
..
.
. ..
.
.
.
+ .
..
.
. ..
.
.
.
= ,
(4.22)
которая используется для оценки ошибки итогового результата.
Используем представленную выше последовательность для оценки рыночной аренд-
ной ставки. Оценка рыночной арендной ставки методом рыночных сравнений представ-
ляет собой процедуру корректировки цен аналогов в интересах определения наиболее